YMG全媒體記者 任雪娜 通訊員 付榮進

從拆遷戶手中購買安置房期房，結果快10年過去了，房屋仍未交付，作為購房人能解除合同嗎？近日，萊山法院審理了一起房屋買賣合同糾紛，法官認為購房者有權解除合同，收款一方應返還購房款和資金占用損失，但因安置房無法交付的原因與售房一方無關，故資金占用利息計算標準宜采用存款基準利率。

安置房買了快10年未交付，訴請返還房款及資金占用利息

2014年11月，馬某甲、馬某乙夫婦與楊某、房某夫婦簽訂《房屋轉讓合同》，約定楊某、房某將位于萊山區濱海街道某村拆遷安置補償房屋中的75平方米以每平方米4000元、合計30萬元的價格，一次性轉讓給馬某甲、馬某乙。馬某甲、馬某乙于合同簽訂當日以現金方式向楊某、房某夫婦支付購房款30萬元，楊某、房某夫婦出具收條。

其后，馬某乙于2020年9月因病去世，馬某甲及二人之女馬某丙系其合法繼承人。上述轉讓事宜已通知至房屋所在村村委。因75平方米安置房產至今未能交付，雙方多次協商未果，馬某甲、馬某丙起訴至法院，要求解除合同、返還30萬元并支付資金占用利息10萬余元。

庭審中，楊某、房某夫婦辯稱其轉讓的是期房，安置房至今未交付不是其二人的原因，故原告的訴訟請求均不成立。調解過程中，楊某、房某夫婦表示原告單方主張解除合同構成違約，按照《房屋轉讓合同》的約定其應支付6萬元違約金，若其同意扣除該款項，則同意解除合同并返還房款24萬元。

合同可解除，但資金占用利息宜采用存款基準利率

承辦法官審理認為，本案審理結果對雙方均有重大關涉，原告馬某甲身患重病，急需錢款還債、治療，而二被告均已年過古稀，且無收入來源；并且，本案處理結果對安置房所在村類似合同關系的處理具有示范效應。

本案的焦點問題是二原告關于解除合同的主張是否成立。如果成立，則合同應予解除，二被告應該返還房款并支付資金占用損失合計40萬余元；如果不成立，二原告的全部訴訟請求均應駁回。

法官認為，2014年簽訂合同至今近10年，75平方米安置房仍未交付，二原告工作地點、生活狀況等亦已發生變化，故二原告關于合同目的無法實現的主張成立，合同應解除。又因為安置房無法交付的原因確與二被告無關，故原告主張的資金占用利息計算標準宜采用存款基準利率。

判決書已寫好，法官仍不放棄調解

判決書撰寫完畢后，基于對雙方利益的均衡考量，同時也為避免引發較大規模外來人員解除與村民簽訂的安置房買賣合同，承辦法官再次對雙方做調解工作。在調解過程中，二被告大女婿孫某有意以24萬元價格受讓涉案房產權利，但對有可能引發的家庭成員之間的爭議心存隱憂，二被告共育有二女一子，同時還希望一并在村委進行權利變更。

經多方聯系協調，在村委核實了二被告其他子女對孫某受讓涉案房產權利無異議后，對各方作調查筆錄一份，將各方意思表示予以書面落實。之后，孫某與馬某甲簽訂了轉讓協議、支付了24萬元，該村委并予變更登記。

本案最終以原告撤回起訴結案。

本案的處理結果既滿足了原告權利變現的愿望，也減輕了二被告年邁無履行能力的困難，更為受讓人免除了家庭矛盾的后顧之憂，并且一次履行到位，真正實現了案結事了。